# 이미지 출처와 해석 범위

## 결과 문장을 만드는 기준

[Rorschach test 개요](https://en.wikipedia.org/wiki/Rorschach_test#Method)는 응답의 내용뿐 아니라 위치, 지각에 영향을 준 단서, 반응을 확인하는 질문 등의 차원을 소개합니다. 이 체험은 사용자가 고른 보기를 기록한 뒤 선택적으로 적은 첫 연상·설명·감각 단서를 함께 살펴보고, **오리지널 놀이형 유형 한 가지와 생활 속 성향에 관한 다섯 문장**을 표시합니다. 객관식 선택과 성격 경향을 연결하는 분류 규칙은 이 프로젝트에서 창작했으며, 결과는 **오락용 가설**입니다. 아래 문헌은 다룰 주제를 고르는 데 참고했으며, 버튼 선택에서 일상생활의 성격 특성을 계산하는 검증된 표를 제공하지 않습니다. 선택지의 단어만으로 ‘평균보다 부정적인 감정’, 공황·악몽 성향, 정상적 사고나 사회 적응을 판정할 수 없으며 그러한 문장을 결과로 사용하지 않습니다. [R-PAS 공식 개요](https://r-pas.org/Home/About)에서 설명하는 시행·코딩·규준 비교는 이 체험에 포함되지 않습니다. 화면에 표시한 결과 문장과 모든 선택 응답은 작품의 구도·분위기·소재를 정하는 데 함께 사용합니다.

- 카드 01–10: Hermann Rorschach, 1921. Wikimedia Commons에 공개된 역사적 복제 이미지 `Rorschach blot 01.jpg`부터 `Rorschach blot 10.jpg`까지. 각 파일의 페이지: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Rorschach_blot_01.jpg (끝의 번호를 02–10으로 바꾸면 각 카드의 출처·저작권 표시를 볼 수 있습니다). 각각 public domain 표시. 이 프로토타입에는 내려받은 원본 JPG 파일을 그대로 포함했습니다.
- 공개 도메인 여부와 행사 사용 국가의 세부 법률은 실제 배포 담당자가 최종 확인해야 합니다. 위 파일은 공식 출판사의 현대 검사판이 아닙니다.
- International Society of the Rorschach and Projective Methods, Guidelines for the Use of the Rorschach Test: https://www.internationalrorschachsociety.com/guidelines-for-the-use-of-the-rorschach-test.html — 임상 진단에 승인된 판은 Hogrefe의 공식 판이며 색·명암의 일관성이 중요하다고 설명합니다.
- R-PAS의 연구·자료: https://r-pas.org/Articles 및 https://r-pas.org/Products/ProductDetails/7 — 실제 전문가 시행에서는 반응 명료화 질문과 위치·내용·시각적 결정인 등 여러 코딩이 다뤄집니다.

## 이 체험에서 실제로 계산하는 것

1. 참가자가 직접 표시한 **위치**(전체·부분·흰 여백)의 카드별 빈도.
2. 참가자가 직접 표시한 **시각적 단서**(윤곽·색·명암·표면 질감·움직임)의 빈도.
3. 참가자가 선택한 **소재 분류**와 반복된 소재, 원문 자유응답, 그림별 증거.
4. 카드 1–5와 6–10에서 가장 많이 선택한 소재의 기술적 비교 및 많이 고른 소재와 함께 기록된 위치·단서. 동률이면 화면에서 함께 표시하며, 기록이 없으면 추정하지 않습니다.
5. 그림마다 **보기를 펼치기 전에** 원하는 경우 먼저 떠오른 말을 기록합니다. 보기를 연 뒤에는 이 칸을 수정할 수 없으며, 7개 보기 중 하나를 고른 다음 **어느 부분이 닮았는지**, **장면의 느낌 또는 촉감**을 덧붙일 수 있습니다. AI는 보기 전 문장과 보기 후 선택을 별도 자료로 받고 카드 번호를 인용해 탐색적으로 서술합니다. 이렇게 해도 참가자의 자기보고일 뿐 전문가가 확인한 검사 기록은 아닙니다.

선택 항목은 역사적 검사 자료에서 복사한 표준 보기나 채점표가 아니라 이 행사에서 새로 작성한 연상 예시입니다. 선택 자체가 그림의 객관적 지각 내용 또는 전문가의 코딩을 증명하지 않습니다. 형태 적합도, 특수 점수, 종합 지표, 규준 비교 및 정식 임상 결과를 계산하지 않습니다. 화면의 성격 이야기와 유형은 표준화된 성격 추론이 아닙니다. 참가자는 각 카드의 7개 보기 중 하나를 반드시 선택합니다. 일곱 번째인 ‘다른 모습’을 고른 경우에는 두 글자 이상의 자유응답을 적어야 합니다. 위치와 단서는 선택 사항이며 각각 최대 하나만 고를 수 있습니다. 작품 생성 AI는 이 관찰 기록과 화면에 나온 놀이형 성격 문장 모두를 작품 소재로 사용합니다.

## 연구 절차와 이 프로토타입의 차이

| 확인 항목 | 연구 또는 공식 시행에서 하는 일 | 이 프로토타입에서 하는 일 | 해석에 주는 제한 |
|---|---|---|---|
| 반응 수집 | [Miguel·Pessotto (2016)](https://doi.org/10.1186/s41155-016-0036-6)는 로르샤흐 카드에 대한 **자유 발화 → 명료화 → 기록된 발화의 전문가 코딩**을 설명합니다. [R-PAS 공식 안내](https://r-pas.org/Products/ProductDetails/1061)도 반응·명료화의 별도 기록과 위치 표시·코딩을 다룹니다. [R-PAS 시행 안내 자료](https://r-pas.org/docs/remote%20administration%20of%20the%20rorschach.pdf)는 처음에 카드당 2~3개 반응을 요청하고, 열 장에 대한 반응 단계가 끝난 뒤 명료화 단계를 진행한다고 설명합니다. | 먼저 자유 문장을 적을 기회를 주지만 필수는 아니며, 이후 미리 만든 보기 7개 중 **1개를 반드시 고릅니다**. 근거 설명은 해당 카드에서 곧바로 선택적으로 받습니다. | **논문이 사용한 응답 수집 방식과 동일하지 않습니다.** 카드당 한 개의 유도된 선택을 받으며, 별도의 전체 명료화 단계나 전문가 면담이 없습니다. 보기가 만든 선택 편향과 자유 문장의 차이를 화면과 AI에 표시합니다. |
| 위치·형태·색·질감 | 공식 시행에는 참가자가 어느 부분을 보았고 무엇이 그처럼 보이게 했는지에 대한 확인과 전문 코딩이 들어갑니다. [R-PAS 공식 안내](https://r-pas.org/Products/ProductDetails/7)에는 명료화 질문과 결정인 코드 안내가 있습니다. | 참가자가 위치·단서를 버튼으로 직접 보고합니다. 전문 코딩, 형태 적합도 검증이나 규준 점수는 없습니다. | 화면에서 보이는 ‘위치/단서 횟수’를 R-PAS 점수 또는 정식 결정인 코드로 부르지 않습니다. |
| 촉감·애착 | [Iwasa·Ogawa (2013)](https://doi.org/10.1027/1192-5604/a000045)는 로르샤흐 질감 반응, 촉각 심상, 정서, 성인 애착의 관계를 연구합니다. | 질감 단서나 촉감 표현을 적었다면 **그 장면을 어떻게 묘사했는지**만 기술합니다. 애착 척도를 실시하지 않습니다. | 질감을 눌렀다는 이유로 애착 유형이나 관계 문제를 추정하지 않습니다. |
| 감정 지각 | [Miguel·Pessotto (2016)](https://doi.org/10.1186/s41155-016-0036-6)는 **얼굴 표정 영상 38개를 사용하는 PEP 과제**의 정서 지각 변수와 로르샤흐/성격 도구의 관계를 분석합니다. | 영상 과제·감정별 참값·성격 검사 없이 잉크 얼룩에 관한 자유 문장과 선택을 받습니다. | 감정 ‘왜곡’ 점수나 성격 상관관계를 개인 결과로 제공할 수 없습니다. |
| 이론적 서술 | [Tibon-Czopp·Weiner (2016)](https://doi.org/10.1007/978-1-4939-3151-4_4)는 특히 **청소년 로르샤흐 반응의 이론적 해석**을 논의합니다. | AI가 객관식 선택과 자유 기록을 소재로 허구적 성격 유형 이야기를 씁니다. | 책의 이론은 이 앱의 7지선다 답을 사람의 심리 상태로 변환하는 알고리즘이 아닙니다. |

사용자가 제공한 로르샤흐 지표 요약 사진 및 블로그 발췌문에는 Exner 종합체계의 수치와 임상적 해석 문장이 나옵니다. 이 앱은 그 수치(예: EA, AdjD, X-%, 3r+(2))를 계산하거나 임계값을 적용하지 않습니다. 결과 영역은 일반적인 일상 주제인 판단·관계·감정·행동·강점을 사용합니다. 카드 번호 검사는 선택 사실을 잘못 인용하지 않게 할 뿐, 성격 이야기와 선택 사이에 검증된 인과관계가 있다는 뜻이 아닙니다.

보기 전에 직접 쓴 문장이라도 참가자가 화면 설명과 카드의 진행 방식을 알고 있으며, 이후 객관식으로 하나를 고르므로 독립적으로 수집된 표준 자유 반응으로 취급할 수 없습니다. 동일한 보기를 여러 번 고른 횟수는 **미리 제시된 보기의 선택 빈도**일 뿐 자발적인 연상의 반복 횟수가 아닙니다.

## V3 해석 설계에 참고한 연구

- Iwasa, K. & Ogawa, T. (2013). *Rorschach texture responses are related to adult attachment via tactile imagery and emotion*. Rorschachiana, 34(2), 115–136. https://doi.org/10.1027/1192-5604/a000045 — 전문가가 기록한 질감 반응과 촉각 심상·정서의 집단 수준 관계를 다룹니다. 이 앱의 '표면의 질감·촉감' 자기 선택은 그 반응 코드가 아니므로 애착 유형을 추정하지 않습니다.
- Miguel, F. K. & Pessotto, F. (2016). *Projective aspects on cognitive performance: distortions in emotional perception correlate with personality*. Psicologia: Reflexão e Crítica, 29, 17. https://doi.org/10.1186/s41155-016-0036-6 — 별도의 얼굴 정서 지각 과제와 표준화된 로르샤흐/성격 자료의 관련성을 살펴봅니다. 이 앱은 얼굴 정서 지각 과제를 실시하지 않아 같은 결과를 산출할 수 없습니다.
- Tibon-Czopp, S. & Weiner, I. B. (2016). *The Rorschach Inkblot Method: Theory*. In *Rorschach Assessment of Adolescents*, pp. 47–63. https://doi.org/10.1007/978-1-4939-3151-4_4 — 반응 과정과 정신역동적 해석의 이론적 배경입니다. 청소년 평가에 관한 이론을 이 앱의 10개 객관식 결과에 직접 적용하지 않습니다.

이 앱의 **놀이형 성격 유형**은 객관식에서 자주 고른 소재 범주와 일부 자발적 입력·위치·시각 단서로 정한 여섯 가지 창작 유형입니다. 문헌이 제시하는 임상 분류나 성격 점수에 해당하지 않습니다. 펼쳐서 볼 수 있는 위치·시각 단서·소재·반복은 기록의 기술적 요약입니다. 결과의 다섯 문장은 생활 장면을 상상한 표현이며, 어떤 카드 답변만으로 실제 성격이나 대인관계를 판정할 수 없습니다. 여섯 칸 분포는 열 장에서 고른 소재 횟수입니다.

AI 텍스트 해석은 서버의 `/api/interpret`에서 생성합니다. 독자가 보는 다섯 놀이형 성격 문장과, 펼쳐 보는 카드별 관찰을 분리합니다. 관찰에는 근거 카드 번호를 요구하며, 촉감 표현을 실제로 기록한 카드가 없으면 촉감 관련 근거를 허용하지 않습니다. Miguel·Pessotto의 연구는 **별도의 얼굴 감정 지각 과제**를 사용했으므로 이 앱에서 정서 왜곡 점수나 검증된 성격 특성을 계산하지 않습니다. Tibon-Czopp·Weiner의 이론은 질문을 구성하는 배경일 뿐 임상 해석 채점표가 아닙니다. AI가 잘못된 연관을 지을 위험은 남으므로 결과에는 비전문적 예술 체험임을 표시합니다. 데모는 AI를 호출하지 않으며 자동 문장임을 명시합니다.